Beiträge von Jochen_145

    Ja, ich habe im ODis einen vergleichbaren Wert gefunden:

    der Peak-Entladestrom (? 1-Sekunden-Leistung).

    Kannst du mal nach der Adresse der Peak-Entladeleistung gucken. Diese wird im ODis nicht direkt angezeigt oder wurde nicht geloggt. Dann reitze ich diese mal direkt.


    Dieser Peak-Entladestrom ist aber für den Fahrbetrieb "nutzlos", da die ECU die Motorleistung auf Basis der auf CAN verfügbare Max_Entladeleistung ( 10-Sekunden-Leistung) begrenzt.

    Sowie die Max_Entladeleistung unter 180kW fällt, bekommst du nicht mehr die maximal möglichen 170kW-Boostleistung.

    möglicher Abruf wären bei Vmax immernoch verfügbar 244kW (ist ein 58er Born)

    Womit hast du diesen Wert gelesen?
    Die 58kWh Batterie (SW: 0Z1 915 184 C) darf nach allen meinen Messungen maximal 185kW bereitstellen..

    Daher ist der eBoost entsprechend deutlich limitiert...

    Wenn es wirklich Budget sein soll, gehen Steelies in 18".


    Der Semperit SPEED-GRIP5 hat in Tests dieses Jahr gut abgeschnitten, hat noch vertretbaren Rollwiderstand (C) und ist preiswert.


    Egal ob Steelies oder passende Alus, wenn es "Budget" sein soll, trifft man derzeit iMA mit dem Semperit beim Reifen eine gute Wahl

    Nein, das Drehzahlband beider Motor ist gleich: die Maximaldrehzahl ist mit 16000rpm angegeben.

    Diese wird im Fall des eBoost-Motor dann knapp 250rpm überschritten, damit der eBoost auch 160km/h real erreichen kann.


    Der Standart-Motor (150kW) ist im ID.3 und Born geringer untersetzt (11,52). Hierdurch hat der Standard-Motor weniger Achmoment und beschleunigt (nochmals) langsamer, als der eBoost.


    Bei serienmässiger V_max dreht der Standart-Motor nur 14500rpm.

    Die "Reserve" bis 16000rpm kann man nun für eine mögliche V_max nutzen.


    Das geht halt beim eBoost-Motor nicht, da dieser die 16000rpm für die Standart-V_max schon nutzt.


    Seitens des Herstellers ist es nicht geplant, die V_max anzuheben. Entsprechend wird der Standart auch nicht schneller, als der eBoost werden.


    Ausser, ".. man wird selber aktiv"

    der eBoost-Motor dreht auf Grund der kurzen Achse schon über 16000rpm bei 160km/h.


    Für 180km/h gebraucht er entsprechend über 18250rpm.

    Soviel Reserven hat der Motor nicht, er ist eigentlich nur für 16000rpm ausgelegt.


    (zumindest laut technischen Datenblättern. Da der eBoost bei V-max aber halt 16250rpm dreht wird ein wenig mehr gehen, aber sicher keine 2000rpm)

    Die TPI sagt aber auch, dass man nichts reparieren soll und warten muss, bis Software verfügbar ist.


    Das ist jetzt nicht gerade eine Beschreibung von "flott"..


    Warten wir es einfach ab, beschleunigen können wir es eh nicht.

    Aber gut, wenn man zumindest schon mal weiss, dass es überSoftwareänderung eine Lösung gibt.

    Dazu musste man ja auch nur im Forum lesen :D

    Einerseits sicherlich sehr erschreckend, das ganze auch aus Sicht eines IT-"Experten" zu sehen, welche alte Technik VW da offenbar noch anwendet.

    naja, vielleicht sollte ein IT-Experte nicht mit seinen Anfoderungen ein Fahrzeug bewerten wollen, denn die Anforderungen sind schon andere..

    Auch ist seine Aussage zum CAN so nicht richtig, denn die MEB verwendet nicht mehr klassisch CAN mit 500kBd sondern CANFD mit vierfacher Daten-Übertragungsrate.

    Auch wird der CAN nicht für das Flashen der Steuergeräte optimiert, sondern für die Übertragung von Signalen zwischen den Steuergeräten. Wenn diese mit maximal 1ms Zeitscheibe arbeiten, was für annähert alle Funktionen ausreichend ist, muss ich Signale nicht 0,5ms übertragen können..


    Flashen von Steuergeräten ist zudem keine "Standartfunktion" und nur selten erforderlich. Daher darf es dann auch mal länger dauern..


    und Tesla zeigt wie es geht, weil halt nicht X Steuergeräte mit im Spiel sind

    dass zeigt u.A. das Tesla im Gegensatz zum MEB halt nicht alles Steuergeräte flash, den


    1) hat Tesla deutlich mehr als nur ein zentrales Steuergerät. (allein der MainController ist schon dreigeteilt)

    2) verwendet Tesla zur Kommunikation zwischen den Sub-Steuergeräten klassisch CAN und nicht CANFD und ist somit um ein viertel langsamer, wenn ein Sub-Steuergerät dann tatsächlich mal mitgeflasht werden muss..


    Diesbezüglich scheint viel fehlerhaftes Wissen über Tesla verbreitet zu sein:

    Soo viel anders ist Tesla dann auch nicht und von einer E3-Architektur sind sie auch noch Milen entfernt, auch wenn es gern anders darstellt wird.

    Die SW3.2 ist im Grossen und Ganzen schon recht stabil und problemfrei.


    Bis auf ein paar Kleinigkeiten kann man damit ganz gut leben...


    Die Frage ist:

    welche spürbaren Verbesserungen gibt es bei der SW3.4 noch und wird es noch wirkliche zusätzliche Funktionen geben ?!


    Also ein Sprung von SW2.x auf SW3.2 ist ein grosser Vortschritt mit einigen zusätzlichen Funktionen. Auch von SW3.0 auf SW3.2 ist iMA eine deutliche Verbesserung, aber nicht in dem Masse, wie von SW2.x auf SW3.0