lache82: Abwarten. Es ist ja nicht im Interesse des Konzerns, Verbesserungen in der Kommunikation zurückzuhalten, wenn dadurch die Kaufentscheidung möglicher Kunden verzögert oder verändert wird. Als Käufer will ich mich ebenso absichern wie der Konzern und nicht die Katze im Sack kaufen. Und den Eindruck bekomme ich vermittelt, wenn mir nur die negativen Veränderungen verglichen zur ursprünglichen Bestellung meines womöglich künftigen Autos mitgeteilt werden. Für mich persönlich wäre allein die Aussicht auf das Downgrade bei der kleinen Antriebseinheit Grund genug, von einer Bestellung Abstand zu nehmen.
Beiträge von Georgie
-
-
Ist ja interessant, habe heute auch ein Dynamic Edition 79 kWh bestellt. Mein Händler hat mir kommuniziert, dass es ein vFL werden wird gem. aktueller Preisliste vom 04.02.2026… Liefertermin ist ebenfalls auf 06/2026 unverbindlich gesetzt.
Ich lasse mich überraschen. Im Anhang die Klausel zum Facelift, welche ich „quittieren“ durfte.
Puh, also mit dem letzten Satz im Kleingedruckten hätte ich den Vertrag vermutlich nicht unterschrieben. "Keine Preiserhöhungen" schön und gut, aber wir reden immer noch von einem Downgrade bei Antriebstechnik, Serienausstattung und letztlich auch Lieferumfang.
-
Genau, daher erst einmal abwarten und nicht vorher alles schlecht reden. Die erzielbaren Reichweiten (nicht WLTP), Winterverhalten, Ladeverhalten mit den bislang verbauten Modellen vergleichen.
Das Problem ist ja, dass es noch keine gebauten Autos mit der neuen Antriebseinheit gibt, anhand derer man Vergleiche anstellen könnte. Die Fords werden erst ab April(?) ausgeliefert, und von den Auto-Youtubern hat auch noch keiner die neue Basis fahren dürfen.
Ist im Moment alles sehr undurchsichtig seitens VAG.
-
Aber LFP Akku ist doch Fortschritt oder?
Geringere Energiedichte, dadurch höheres Gewicht, schwächere Ladeleistung, im Winter enorm schwächere Ladeleistung und Leistungsabgabe. Demgegenüber steht eine erhöhte Zyklenfestigkeit gegenüber NMC, die in der Praxis aber nicht so dramatisch ist wie aufm Papier. Langzeitdaten mit sechsstelligen Laufleistungen haben wir mittlerweile. Und die Zyklenfestigkeit ist in erster Linie relevant für Gebrauchtkäufer oder solche, die den Wagen zehn Jahre oder länger abwracken wollen.
Im alltäglichen Einsatz ists das schwächere Produkt, muss man leider so festhalten. In der konzernweiten Gesamtbetrachtung als Ersatz für den kleinsten Einstiegsakku ist es natürlich dennoch ein Upgrade für den Kunden, weil er statt 52 kWh jetzt 58 kWh und damit einen ordentlichen Schwung mehr Reichweite bekommt. Aber beim Cupra reden wir nicht von 52 kWh NMC auf 58 kWh LFP, sondern von 59 kWh NMC auf 58 kWh LFP. Das ist schon ein Einschnitt.
-
Will ja kein Spielverderber sein, im ID-Forum hat West-Ost (Händler) klar ausgesprochen, nur wer FL ab April bestellt, bekommt FL.
Das die Ausstattung bis dahin angepasst wird und der LFP-Akku samt 140 kW-Motor eingebaut werden können heißt nur, der alte läuft aus und es wird nicht mehr nachbestellt.
Somit sind die Änderung an der Plattform nicht so gravierend und man kann problemlos umstellen.
"nicht so gravierende Änderungen" ist relativ. Wenn eine deutlich schwächere Akkutechnologie verbaut wird, die die Nutzbarkeit des Fahrzeugs in 3-4 Monaten des Jahres arg einschränkt, ... . Das ist keine Lappalie wie ein Downgrade auf Einzonenklima in der Basis. Das torpediert die Alltagstauglichkeit, die allen kleinen Macken zum Trotz immer der große Pluspunkt der MEB-Plattform war.
Meiner läuft im November aus, und ich weiß jetzt nicht mehr, ob ein neuer Born nach dem Downgrade noch in Frage kommt. Es ist natürlich auch nicht mit einer Preisanpassung an die gebotene Technik, sprich nach unten, zu rechnen.
-
Geht ja um den Born, und das mit dem Facelift drohende Downgrade von 60 kWh NMC mit 204/231 PS auf 58 kWh LFP mit 190 PS. Der Konzern wird sich kaum zwei annähernd leistungsgleiche Aggregate im Portfolio halten wollen.
-
Die Gefahr beim Facelift ist ja, dass niemand weiß, wie es wird. Natürlich ist das Risiko eklatanter Abweichungen zum jetzt Konfigurierbaren beim Spitzenmodell nicht so groß, denn der BZ wird den 326-PS-Motor ja behalten. Aber wer gerade nach einem Born mit der 60er Batterie Ausschau hält, weiß nicht, welche Ausstattung und, noch schlimmer, welchen Antrieb er bei der Auslieferung bekommt.
-
Zumal der Born mit dem 60kWh-Akku schon knapp über 400 km hat (zumindest nach Märchen-WLTP).
Yeah, die Reichweite liegt einfach an der zumindest beim Cupra unnötig zerklüfteten Aerodynamik und den riesigen Rumpelfelgen. Beim neuen Antrieb im Capri gibt Ford z.B. knapp 440 km Reichweite an, da ist die Form viel luftschnittiger.
Und im Sommer komme ich dank eines sehr landstraßenlastigen Fahrprofils mit meinem Born auch entspannt über 400 Kilometer auf einem Akku. Ist halt ein ausgesprochener "hängt davon ab"-Wert.
-
Wie kommst du darauf das der APP350 nur noch 140kw hat?
Weil es der gleiche Motor ist, der neuerdings im Ford Explorer/Capri zum Einsatz kommt und auf der MEB-Plattform der neue Einstiegsantrieb sein wird, anstelle des bisherigen 125 kW + 52 kWh. Für den Einstieg in die Elektroautos des VW-Konzerns natürlich super. Der 52-kWh-Antriebsstrang hatte ja immer ein wenig das Gefühl "Zweitwagen für die Frau" oder "Pflegedienst-Spec". Mit 58 kWh fällt damit immerhin die psychologisch wichtige Hürde der 400 Kilometer Reichweite im WLTP.
Für den Born konkret allerdings ganz schön doof, denn die 60-kWh-NMC waren schon ziemlich töfte Aggregate.
Das zusätzliche Gewicht beim LFP ist gar nicht mal so kriegsentscheidend. Ist immer noch ein Auto in Golf-Größe von 1,9 Tonnen, da kommt es auf paar Kilogramm nimmer an. Sorgen macht dafür die geringere Rekuperation im Peak und bei kaltem Akku, die sich auf die Effizienz auswirken wird, sowie generell die wegbrechende Langstreckentauglichkeit vor allem im Winter. In der Praxis wird der geringere Ladepeak schon nicht viel ausmachen, solange die Durchschnittsladeleistung 10-80% einigermaßen vergleichbar bleibt. Bricht die Ladeleistung bei so Wetter wie in den vergangenen Wochen aber ein, wars das.
-
"Netto" heißt bei VW ja "100 auf 0, inklusive Reserve". Der Antrieb mit 62 kWh brutto und 58 kWh netto hatte vom Netto auch nur 54 kWh effektiv nutz- und ladbar.
