Wenn man so durch die ID-Foren scrollt scheint das ein konstruktionsbedingtes Problem zu sein. Ist wohl "Stand der Technik".
Nein, "Stand der Technik" ist es auf keinen Fall und iMA auch kein konstruktionsbedingtes Problem, sondern ein Tollanzproblem.
Warum und wie man die die entsprechenden Tolleranzen wieder eingehalten werden können, versuchen "wir" gerade zu erarbeiten. Aber da es ausreichend viele Fahrzeuge gibt, die nicht unter dieser Symthematik leiden, kann man nicht von einem konstruktionsbedingtes Problem handeln. Dann müssten es alle haben.
Derzeit gibt es 2 Ideen, die verfolgt werden:
1) der Sturz an der HA ist nicht passend eingestellt und somit steigt der Knickwinkel an der Tripo zu deutlich
2) die Spurweite sinkt durch das negative Ausnutzen aller möglichen Tolleranzen, sodass die Antriebswellen "zu lang" sind
Geht bitte mit den Problem zu deinem Service-Partner und versuche eine Fahrwerksvermessung zu bekommen. Vielleicht kann man hieraus etwas sehen..
Die spannende Frage ist ja, ob unsere Borns jemals diese SW-Stände sehen werden bzw. die Hardware dazu fähig ist.
Diese Frage ist schon längst beantwortet:
SW4.0 aufwehrts verlangt eine neue ICAS1 und ICAS3 Hardware, sowie ein neues ABT. Die aktuelle Hardware ist hierfür nicht geeignet. Damit werden "unsere Borns" diese SW-Stände nicht erhalten.
MY2024.2 wird im Q1.2024 die geänderte Hardware erhalten und somit SW4.x bekommen, damit u.a. die UNECE 155 entsprechend umgesetzt werden kann.
Ist es schon ausgeliefert? Ist es schon im Großserieneinsatz? Gibt es schon Angaben zur Zuverlässigkeit und zur Stabilität?
Im Fall der SW3.5, JA,
Im Fall der SW4.0, auch JA. Es Laufen ausreichend Vorserienfahrzeuge und Pressefahrzeuge. Die Serienproduktion incl. entsprechender Software auf den Fahrzeugen ist gestartet.
Sorry, wenn du keinen Überblick hast, was ja in diesem Fall mehr als eindeutig ist, halte dich mit deinen Aussagen/Vorwürfen und fehlerhaften Beschreibungen zurück !
Preview…Demo…ahhh ja. Die sollen erstmal beweisen dass sie im produktiven Live Betreib außer heißer Luft und Serverausfällen irgendwas auf die Reihe bekommen.
Sorry, wenn man so wenig Überblick hat, welche Versionen wie wo präsentiert und ausgeliefert werden, sollte man sich mit seinen abwertenden Kommentar deutlich zurückhalten
Die im Video gezeigte SW4.0 ist ein Endkunden SWV, der so ausgeliefert wird.
Das gilt ebenso für die SW3.5 die um Laufe des Jahres präsentiert und positiv von diversen "Re-Viewern" präsentiert wurden.
Sowohl der die SW4.0, wie auch die SW3.5/3.6 liegen endkundentauglich auf den entsprechenden Systemen.
Die SW sind weit weg von "Preview/Demo" sondern haben uneingeschränkte Strassenfreigabe
Technisch ist die Felge auf dem Fahrzeug fahrbar: die Grösse und Traglasten sind ausreichend.
Da Cupra das Rad nicht homologiert hat und somit keine Freigabe erteilt, kannst du die Felge nur über eine Einzelabnahmen nach §21 von einem "willigen" Prüfingenieur eintragen lassen.
kann es durch die lange Stehzeit zu Problemen kommen wie zb. Verlust von Akkukapazität?
JA, grundlegend ist die Möglichkeit vorhanden, dass der Akku bei falscher Behandlung durch lange, "ungepflegte" Lagerung eine übermässige Degeneration erfährt.
● Parken Sie das Fahrzeug bei Frost nicht für mehrere Stunden mit einem Ladezustand von unter 40 % ››› .
● Wenn das Fahrzeug über einen längeren Zeitraum geparkt wird, sollte der Batterieladezustand zwischen 40 % und 70 % liegen.
● Vermeiden Sie nach Möglichkeit, dass das Fahrzeug Temperaturen unter -30 °C sowie direktem Sonnenlicht mit hohen Temperaturen ausgesetzt wird.
● Zur Verbesserung von Komfort und Leistungsfähigkeit rechtzeitig die Standklimatisierung nutzen (ausstattungsabhängig), besonders bei Temperaturen unter -15 °C ››› S. 145.
Alles anzeigen
Gerade, wenn das Fahrzeug über den Winter auf der Halte steht, ist es daher wichtig, dass der passende SoC eingehalten wird.
Es wird wahrscheinlich sehr schwer sein, dies im Nachgang in Erfahrung zu bringen, da ist eine übermässige Degeneration für diesen Zeitraum erst mal nicht pauschal auszuschliessen!
Der belastbare SoH ist kein Messwert, aber er kann durch ein gezieltes Entladen und Ladung belastbarer ermittelt werden. Hierfür gibt es auch Anweisungen bei den Händlern, die aber recht Zeitaufwändig ( und damit für den Kunden teuer) sind.
Die Tests sind vergleichbar dem inzwischen recht anerkannten und TÜV zertrifizierten aviloo-Batterie-Test.
Oder macht das dem Fahrzeug nichts das er 8 Monate gestanden ist?
Eine LMC-Batterie hat eine kalendarische Alterung. Damit hast du einen unverweigerlichen Verlust an Kapazität. Wie gross er im Einzelfall ist, müsste man Messen und dann entscheiden, ob dieser Verlust für dich persönlich (!) akzeptabel ist.
Gleiches Auto, gleicher Preis, aber 8 Monate jünger?!: da würde ich schon sehr genau aufwägen, wenn es sich um ein BEV handelt...
Weiterer (für mich) wichtiger Punkt:
Ist das Fahrzeug mit einer werksseitigen Garantieverlängerung ausgestattet, startet diese in Deutschland ab Werksauslieferung (hier findest du hier eine Diskussions-Threat).
Kläre zudem eindeutig und möglichst schriftlich, wann die 160tkm/8Jahre Batteriegarantie für dieses Fahrzeug beginnt.
Denn wenn diese erst mit Kundenauslieferung beginnt, würde Cupra in deinem Fall für 8 Jahre und 8 Monate Garantieren müssen. Das dies tatsächlich so der Fall ist, würde ich mir bei Kauf schriftlich bestätigen lassen. Denn die Degeneration hat in deinem Fall schon vor 8 Monaten begonnen
Wenn einem als Technik-„Nerd“ (nicht falsch verstehen) die aus seiner Sicht haarsträubenden Fehler so dermaßen ärgern, sollte man anstelle von „Elektrobays“ den Youtube-Kanal „auto motor & sport“ schauen.
das eine schliesst das andere ja nicht aus..
Aber beide sollten bei vergleichbaren Tests auf vergleichbare Ergebnisse kommen, sonst past halt was nicht.
Ich bezweifle zudem, dass "Elektrobays" wenig Anspruch auf Korrektheit legen. Zumindest gemässTareks wiederkehrenden Aussagen zu Folge..
Uns ging es in dem Test auch darum was ist im Alltag unter ziemlich gleichen Bedingungen der Best (kleiner Akku, kleine Felgen) bzw Worst (großer Akku, große Felgen) Case
ja, genau, aber die "ziemlich gleichen Bedingungen" sind halt nicht gegeben, warum das Ergebnis nicht belastbar ist.
Damit ist der "Test" wenig repräsentativ und führt Informationssuchende in falsche Richtungen.
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Ein paar Dinge finde ich hierbei recht unglücklich gewählt, denn der deutliche, "erfahrene" Verbrauchsnachteil des 77kWh ist iMA zu hoch:
das zur HohenAcht in "B" gefahren wurde ist mehr als unglücklich, denn gerade bergauf macht sich der Nachteil der Reku zum Segeln doppelt bemerkbar.
Solange der Tempomat nicht aktiviert ist (was ich mir auf der Strecke nicht vorstellen kann) pendel ich in "B" iDR immer zwischen Beschleunigen und Bremsen (Rekuperieren). In "D" nur zwischen Beschleunigen und Segeln.
Inzwischen sollte bekannt sein, dass der Wirkungsgrad der durch Rekuperation zurückgewonnen Energie nur bei etwa 30% liegt.
Daher ist der "B" bei Bergauffahrten unklug gewählt.
Zudem schlägt hierbei das höhere Gewicht des 77kWh dann deutlicher zu Tage, denn er besitzt eine höhere Trägheit, die immer wieder mit mehr Energie beschleunigt werden muss.
Gleiches gilt für die 20" Felgen im Vergleich zu den 18":
Zwar ist die Reifenbreite und der Durchmesser gleich, war bei Konstantfahrten (!) keinen merklichen Unterschied erwärten lässt. Jedoch haben die 20" ein grösseres Trägheitsmoment, was genau beim Wechsel zwischen Beschleunigung und Reku zu Tragen kommt und entsprechend mehr Energie gebraucht.
(hier ist Tareks Erklärung wiedermals ungenau oder gar fehlerhaft)
Dass ich dann noch das eh schwerere Fahrzeug mit den trägeren Rädern berghoch mit 3 Personen belade und diese zusätzliche "Lageenergie" dann für die Rückgewinnung wieder entferne, erzeugt auf die Gesamtstrecke einen weitern Verbrauchsnachteil..
klar Kommuniziert wurde, warum Ladeperformance ohne die Peakleistung erfasst ist, verändert das Ergebnis des 77kWh aber nochmals zu seinen Ungunsten..
Ist halt wieder mal nur ein unterhaltsamer "Test"
Aber im Ergebnis iMA wenig belastbar.
Vielleicht könnt ihr bei weiteren Tests mal ein bisschen mehr darauf achten, dass bei den Elektrobays die Details nicht zu sehr verwaschen.
Es täte dem Kanal gut, ein bisschen weniger "wischi-waschi" und ein bisschen mehr belastbare Daten zu präsentieren, denn wie ich schon mehrfach geschrieben habe, ist der Kanal mir "sympathisch"
Dann ist es halt schade, wenn man recht schnell "angreifbar" ist, an Stellen, an denen man es mit wenig Aufwand nicht sein muss.
der eBoost ist bei 160km/h nicht "abgeregelt" , sondern läuft auf Grund seiner kurzen Übersetzung in sein Drehzahllimit. Der Motor kann an dieser Stelle nicht mehr!
)
