Wenn jemand behauptet, dass ihm der Notbrems-Assistent schon öfters geholfen hat und dieser jemand mit dieser Einschätzung auch tatsächlich recht hat, so empfinde ich das als beängstigend.
Dieser jemand sollte seine Aufmerksamkeit beim Fahren und den Sicherheitsabstand kritisch hinterfragen.
Welche Bits auf den Bytes 22 und 32 sind denn betroffen?
Es geht doch bestimmt um das STG 03, oder?
Das ist mit SFD-Schutz, oder?
Vom Reifentest her fand ich den EcoContact 6 eigentlich garnicht so schlecht.
Aber ich war dann schon überrascht, dass ich auf trockener Straße in einer der ersten Rechtskurven einen Lenkeinschlag nach links brauchte.
Es ist zwar definitiv besser als mit den GJR, aber nicht so gut wie erwartet.
Problematisch ist auch die geringe Reifenauswahl in 215/50R19. Was beim Conti auch blöd ist, ist der fehlende Felgenschutz.
Schon gar nicht in der Garantiezeit.
Die Frage ist halt, was es konkret für die Garantie bedeutet.
Was bedeutet es mit Bezug auf die Batteriegarantie, wenn man
1. den Innnenraumfilter selbst wechselt und
2. die Bremsflüssigkeit selber wechselt?
So, ist es. Sicherheit und Sicherheit gegen Tot haben nun mal ein Preisschild.
Hätte es dieses nicht, wären alle Pkws mehrere 10.000 EUR teurer und hätten ein Monocock
Nein, bin kein Kfzler. Man muss doch nur neue Bremsflüssigkeit in das Ausgleichsbehältnis bringen und unter Druck setzen und dann von einer Entlüftungsschraube zur nächsten gehen. Beim Born ist es noch einfacher als beim Verbrenner mit Handschaltgetriebe, da er keine Kupplung hat.
Was bedeutet es mit Bezug auf die Batteriegarantie, wenn man
1. den Innnenraumfilter selbst wechselt und
2. die Bremsflüssigkeit selber wechselt?
Beides wäre ja einach, selbst zu erledigen.
A propos, die Einstellung im Auto heißt ja Vorwarnung.
Somit betrifft es doch dann nur, ab wann die Kiste piepst.Ab wann aktiv gebremst wird, wird von der Einstellung Vorwarnung nicht beeinflusst, würde ich sagen.
Kann dass jemand bestätigen oder widerlegen?
Eine vernünftige Methodik wäre aufzustellen:
- Summe der Kostenreduktionen durch geringere Verletzungen
- den finanziellen Beitrag, den ein vermiedener Toter der Allgemeinheit noch zufließen lässt
- Summe der Kostenreduktion durch geringere Sachschäden
Die Zahlen zu den o.g. Positionen zu ermitteln, wäre nun die Kunst. 100.000 EUR pro vermiedenen Toten sollte die Allgemeinheit vermutlich auf jeden Fall aufbringen. 500.000 EUR wären aber zu viel.
Es ist nun einmal so, dass Maßnahmen zur Minimierung von Todesrisiken auch verhältnismäßig sein müssen.
Zunächst lasse ich mich nicht (derart lange) ablenken.
Des Weiteren wäre mal interessant, was diese ganze Assistenzgrütze für einen volkswirtschaftlichen Aufwand bedeutet und wie viel weniger Todesfälle und Verletzungen dem gegenüber stehen.
Denn es kann nicht jedes Leben um jeden Preis gerettet werden. Hier muss es eine Preisobergrenze geben.
