Bei uns hat der Born die 12 Jahre alte A-Klasse meiner Frau abgelöst (fährt nun die Tochter während der Ausbildung).
Der Born muss nun 3 mal die Woche 60km weit Pendeln, macht 25000km im Jahr. Zum Glück laden wir nun über PV...
Parallel haben wir noch einen Sharan TDI, als Familienbomber für zu fünft.
Der wird aber bald durch einen ID.7 Tourer abgelöst, da wir ja meist nur noch zu viert sind.
Irgendetwas neues zum Thema?
Sind gerade dabei, Seat eine Frist zur Mängelbeseitigung zu setzen.
Da kommt das Radio-Beats-Problem natürlich mit auf die Liste, die binnen 2 Wochen zu lösen sind....
Das dürfte ein Verbrenner sein - und damit doppelt offtopic im Born Forum....
Vielleicht hatte der Händler die Transportblöcke in den Federn vergessen. Soll noch immer gelegentlich vorkommen.
Ansonsten wäre es schon interessant, dass DCC mit dem Standardfahrwerk zu vergleichen.
Der mittige Streifen ist dort, wo die beiden Backformen aufeinandertreffen. Aus technischen Gründen wird dort eine etwas andere Mischung verwendet.
Wie kann bei einem Fahrzeug ohne laufleistungsabhängiges Wartungsintervall ein Wartungsvertrag nach Kilometern gehen?
Dann müsste der Vertrag ja bei erreichen der 70000 enden und man müsste keine weiteren Raten mehr zahlen.
Ich würde nochmal das Kleingedruckte studieren und auch den Rechtsweg nicht scheuen. Das stinkt nach Übervorteilung und einem Verbraucherrechts-widrigem Vertrag.
Das kann nicht rechtens sein.
Man zahlt die monatliche Rate, damit damit alle anfallenden Wartungskosten abgedeckt sind.
Die Fahrleistung ist eh irrelevant, da das Wartungintervall nur nach Zeit geht (alle 2 Jahre, unbegrenzte Kilometer).
Wenn die Wartung innerhalb der Vertragslaufzeit noch fällig wird (und das ist bei 48 Monaten der Fall), dann muss der Wartungsvertrag das übernehmen.
Die Anpassung des Restwerts bei Überschreiten der vereinbarten Laufleistung hat damit gar nichts zu tun. Der Leasingvertrag endet ja nicht vorzeitig bei Erreichen der geplanten Laufleistung.
Das war mein letztes VW Konzernfahrzeug. Ich mag nämlich keine Produkte von Herstellern die ihre Kunden wie Idioten behandeln.
Ich würde da aber schon zwischen Cupra und VW (oder Skoda) differenzieren.
Nur Cupra weigert sich, SW-Bugs oder Serienfehler als Mangel anzuerkennen. (Und lässt die Werkstätten im Regen stehen).
Bei VW und Skoda läuft es besser (aber auch nicht perfekt).
Auf noch einen Cupra habe ich so jedenfalls auch keine Lust mehr, aber der ID.7 als Familienauto ist bestellt.
Bei Tesla werden Leasingnehmer gerade heftig abgezockt. Da wird eine Reparatur eines (verdeckten!) Serienfehlers am Leasingende zum Abzug gebracht.
Also ich würde schon sicherstellen wollen, dass das am Leasingende keine Probleme gibt.
Aber dann ist es wirklich die (persönliche) Frage, ob man Leasingraten für ein Neufahrzeug zahlen will, wenn man das nicht bekommt.
Andererseits wäre dann ja wohl bei jedem anderen selbstverursachten Schaden die Frage nach Wertverlust erledigt...
Denn das Update SW3.2.1 berücksichtig das J500 AFAIK nicht: die Software der ECU ändert sich ja nicht, sondern nur der Parametersatz
Kann ich bestätigen. Über OBDeleven konnte ich den Parametersatz einsehen und es ist noch der alte.
Unsinnigerweise wurde das also beim 3.2.1 Update nicht automatisch mitgemacht.
Das wäre so wie einen Windows Hotfix nur einzuspielen, wenn man schon gehackt wurde...
ZitatGrundlegend war das Problem bei niedrigen Aussentemperaturen auffälliger, vorhanden war es aber eigentlich immer.
Tja, derzeit ist es mir nicht möglich das Problem zu reproduzieren.
Die Werkstatt sagt, dass sie das Update ohne Beweisvideo oder Reproduktion ihrerseits nicht einspielen, da unser Wagen dann ja wohl nicht betroffen ist. 
