Hier ein guter Vergleich mehrerer Fahrzeuge mit Aero-Radkappen und ohne Kappen bei 150 km/h Autobahngeschwindigkeit.
Ergebnis:
Als Video:
Bei EnBW gibt es jetzt bis Ende September zusätzliche 5 Cent Rabatt.
Dementsprechend zwischen 51 und 34 ct/kWh für die "normalen" Tarife, sowie 45 und 30 ct/kWh für die Vorteilstarife, falls ihr EnBW-Hausstrom-Kunde seid.
Ich selbst habe die letzten zwei Wochen im Rahmen meines Urlaubes und knapp 3000 km Fahrstrecke ca. 600 kWh bei EnBW geladen und effektiv nur etwas über 30 ct/kWh gezahlt (da gab es den zusätzlichen Rabatt leider noch nicht).
Ihr könnt nämlich für Säulen im "EnBW HyperNetz" (also z.B. keine Shell Recharge) Gutscheine mit 8% Rabatt über Corporate Benefits kaufen.
Hinweis: Die müsst ihr vor den Ladevorgängen in der App aktiviert haben. Eine Aktivierung vor der Rechnung ist zu spät. Ladevorgänge werden mit 0€ angezeigt und automatisch verrechnet.
Dann noch die neue "EnBW collect"-Treueaktion aktivieren und ihr bekommt nochmals 2 ct/kWh Rabatt.
Hier gibt es in den Kommentaren eine Tabelle, wie viel ihr inkl. Grundgebühr je nach Lademenge effektiv zahlen würdet:
Kleiner Tipp: Falls jemand (so wie ich) nach Österreich fährt, kann man an den "SMATRICS"-Ladesäulen zum gleichen Preis laden.
Lediglich die Corporate Benefits Gutscheine und EnBW Collect-Punkte funktionieren dort nicht, da kein "EnBW HyperNetz".
Hoffentlich geht der Preiskampf so weiter und geht auch mal irgendwann in die Ad-hoc-Preise über, ohne dieses komplizierte Tarifwirrwarr...
Puh, da kann man jetzt natürlich lange nach Wegen suchen, um eine bessere oder schlechtere Effizienz auf Basis eines Wertes (z.B. Aerodynamik) zu begründen.
Klar, man kann es immer gut oder schlecht rechnen, wenn man möchte.
Mir geht's ja nur darum, dass die reine Technik nicht so viel schlechter zu sein scheint und sich vieles durch Fahrzeuggröße und Aerodynamik begründen lässt.
Schließlich hat die Form eines ID.3/Borns auch seine Vorteile. Für mich z.B. würde eine Limousine wie der CLA eher weniger in Frage kommen.
VW hätte ja auch die Karosserie so gestalten können, dass sie aerodynamisch besser ist und das Auto weniger verbraucht.
Genau das haben sie beim ID.7 umgesetzt und erreichen einen sehr ähnlichen Verbrauch bei deutlich größeren Fahrzeugabmessungen.
Ich verstehe deinen Unmut über die MEB-Fahrzeuge nicht so ganz.
Eigentlich hatte ich immer den Eindruck, dass die Tester (die wirklich objektiv und gewissenhaft testen) die MEB-Plattform als recht effizient beurteilen.
Schon in den frühen Jahren des ID.3 oder ID.4 und erst recht mit der Einführung des APP550/APP350.
Bjorn Nylands (ehemals Tesla Bjorn) Tabelle beinhaltet ja auch einige ID.3 und Cupra Born.
Filtert man nach 120 km/h und vergleichbaren sommerlichen Temperaturen wie in seinem CLA-Test, kommt man bei ca. 20-21 kWh/100km für den ID.3 und 18 kWh/100km für den CLA aus.
Ist natürlich kein perfekter Vergleich, da es der 4Matic CLA ist und auch kein 82 kWh ID.3/Born. Letzteres (also das höhere Gewicht) sollte bei konstanten 120 km/h aber auch kaum Auswirkungen haben.
Vergleicht man nun die Luftwiderstandsflächen (Luftwiderstandsbeiwert * Stirnfläche) miteinander, kommt man auf:
Der ID.3/Born hat somit 33% mehr Luftwiderstand, weil er größer und durch seine Form (Hatchback) weniger aerodynamisch ist.
Verbrauchen tut er aber nur knapp 17% mehr (21 zu 18 kWh/100km).
Irgendwie wirkt für mich daher der CLA weniger effizient. Vielleicht auch durch den Allradantrieb?
Bjorn_Nyland_ID3vsMercedesCLA.jpg
Was eine aerodynamischere Fahrzeugform bewirken kann, sieht man beim ID.7.
Die Luftwiderstandsfläche des ID.7 liegt bei 0,23 * 2,46 m² = 0,5658 m².
Weiterhin etwas weniger aerodynamisch als der CLA und deutlich größer, somit 18% mehr als der CLA.
Der Verbrauch ist bei der Testfahrt aber nur 5% höher, obwohl der ID.7 ein viel größeres Auto ist und breitere/größere Bereifung fährt.
Interessant wäre ein direkter Vergleich mit dem CLA 250+, um den Einfluss des Allradantriebs beurteilen zu können.
Bjorn_Nyland_ID7vsMercedesCLA.jpg
Aber grundsätzlich sehe ich die VW-Technik, verpackt in einer Karosserieform und Größe des CLAs, als nicht weniger effizient an.
Im Endeffekt werde ich jetzt 440€ ohne Filterwechsel zahlen. Das finde ich noch in Ordnung.
Die 4-Jahres-Inspektion meines Borns wurde heute durchgeführt. Mit Bremsflüssigkeitswechsel und Klimaservice waren es nun 408,96€ inkl. MwSt.
Die Differenz kommt zustande, da die Werkstatt die Zusatzleistungen "GFS / Geführte Fehlersuche" und "Batterie laden" nicht abgerechnet / durchgeführt hat.
Soll mir recht sein 
Den Innenraumfilter habe ich soeben selber gewechselt. Der hat mich 21,19€ statt 98,15€ über die Werkstatt (inkl. Lohn).
In Summe also 430,15€ für alle erforderlichen Tätigkeiten.
Zumindest V2H wird schon aktiv beworben.
Wüsste auch nicht, was von technischer Seite dagegen sprechen sollte, wenn V2L mit 3,6kW über AC funktioniert.
Stimmt so nicht mehr grundsätzlich.
vFL Borns können nur über DC V2X, aber mit dem FL sind auch bis zu 3,6 kW über AC möglich.
Das wurde im gesamten VW Konzern bei den neuen Fahrzeugen hinzugefügt. Teils nur über den Typ 2 Anschluss, bei vielen auch über 230V Steckdose im Auto.
Und warum nicht die "fortschrittliche" Touchbedienung des Displays?
Das ist berechtigte Kritik und wird in Zukunft z.B. auch bei NCAP Bewertungen berücksichtigt.
Die Hersteller gehen nicht ohne Grund wieder auf mehr Knöpfe zurück. Und das ist absolut zu begrüßen.
Nichtsdestotrotz muss ich während der Fahrt eigentlich nur sehr selten das Infotainment bedienen.
Irgendwann kennt man das System auch sehr gut und muss nicht mehr suchen.
Sicherlich eine Ablenkung, die so nicht sein sollte, aber meiner Erfahrung nach deutlich weniger schlimm als das Handy.
Die schönsten Türgriffe sind sie nicht, aber willst du dir wirklich Klavierlack antun?
Das war für mich ein großer Negativpunkt beim ID.3.
Gerade auf Flächen, die man regelmäßig anfasst, finde ich Klavierlack ein No-Go.
Carbon-Optik könnte aber ganz cool aussehen.
