Beiträge von MW-1969

  • Softwarestand Version 5.x: Software Update Thread - AB MJ 2025 - Software ab 5.0

    Zitat von Born007

    Würde ich alles unterschreiben, was Ihr sagt. Trotzdem freue ich mich auf meinen demnächst zur Auslieferung anstehenden VZ mit 5.6, den ich in der Hochphase der Rabatte mit 37% Nachlass über APL bestellt habe. Hoffnung auf ein Update mache ich mir erst mal nicht, was nicht weiter schlimm ist, denn das Beste ist, man braucht einfach erst mal keins.


    Habe mir auch durch den Kopf gehen lassen, ob ich auf das FL warten soll. Und viele Verbesserungen des FLs finde ich echt super. Aber die Rabatte sind abgeschmolzen und nochmals mit einer x.0 anfangen will ich nicht mehr wie seinerzeit mit meinem ersten Born 3.0. Beim FL daher lieber noch warten. Hätte nicht gedacht, dass ich mal so über Bestellzeitpunkte denken würde.

    Ich hatte diese Woche auch schon kurz überlegt: Wenn ich die Konditionen von Apl so anschau, ist der VZ FL im Vergleich zum 1.HJ 2025 ein Schnäppchen. Mein VZ würde nun nach Abzug der staatl. Förderung 37k€ kosten.

    Ich war schon am Überlegen ,meinen derzeitigen vFl VZ zu verkaufen und das neue Modell zu bestellen und letztendlich unterm Strich mit 0 rauszugehen ( wahrscheinlich etwas naiv und utopisch gedacht ).

    Aber,ich habe mich gefragt,was hat der neue VZ mehr?

    Matrix-LED (nice to have),was ich sowieso nicht brauche,weil ich überwiegend am Tag unterwegs bin. Und wieder keine echte AHK,die ich wieder nachrüsten muss.

    Mein Fazit:Ich behalte meinen Born vFl und bin happy. Ich hatte bisher keine gravierende Probleme, hoffentlich bleibt es so.

  • Zu geringe Endgeschwindigkeit und mangelhafte Rekuperation

    Zitat von Georgie

    Es gibt ja das Konzept eines "inversen Tachometers", bei dem nicht die gefahrene Strecke pro Zeiteinheit angezeigt wird, sondern die für eine bestimmte Strecke benötigte Dauer. Letztere verläuft ja nicht linear. Je schneller man fährt, desto weniger Zeit macht man im Vergleich zu etwas weniger schnellem Fahren gut.


    Verbildlicht: eine Erhöhung der Reisegeschwindigkeit von 10 auf 20 mph reduziert die Fahrdauer auf 1/2. Eine weitere Erhöhung um 10 auf 30 mph nur noch auf 2/3 der vorigen Dauer. Eine weitere Erhöhung um 10 auf 40 mph nur noch auf 3/4 der vorigen Dauer, und so weiter. Das schimpft sich "diminishing returns".


    images (3).jpeg

    Ist logisch und eigentlich einfache Mathematik :

    Bei dieser Berechnung wird nicht die absolute sondern prozentuale Erhöhung der Geschwindigkeit berücksichtigt (mit direkter Proportionalität zur Zeitersparnis: Je größer die prozentuale Geschwindigkeitserhöhung,desto größer die Zeitersparnis).

    Und bei einer höheren V z.B. ab 100 fallt die prozentuale Erhöhung und damit Zeitersparnis deutlicher geringer aus.

    So jetzt wieder Schluss mit Klugscheißermodus

  • Zu geringe Endgeschwindigkeit und mangelhafte Rekuperation

    Zitat von mattberlin

    Der Verbrauch ist bei der beschriebenen Fahrweise unrealistisch.

    Es sei denn, Du warst früher einer von den TDI-Fahren, die stets 200 km/h gefahren sind und nur 5,5 l / 100 km verbraucht haben.

    Hast Recht

    Das war nicht der Momentanverbrauch

    sondern der Durchschnittsverbrauch über die ganze Strecke (ca. 50% AB und 50% Landstraße )

    Sorry,mein Fehler



    Ich werd beim nächsten Mal auf der AB mal "nullen", dann kann ich genaue Werte liefern.


    Interessiert mich auch brennend, wie weit man bei 160-180 kmh reell kommt.


    Aber meine Vermutung ist, dass der VZ bei dieser Geschwindigkeit deutlich weniger verbraucht als ein "normaler" Born bei 160kmh (=Endgeschwindigkeit).

  • Zu geringe Endgeschwindigkeit und mangelhafte Rekuperation

    Jetzt muss ich auch noch eins draufhauen und meine Erfahrungen mit dem VZ kundtun:


    Der VZ kann zwar 200kmh, wäre mir auf Dauer zu stressig.

    Ich lasse ihn auf der AB schön gemütlich mit 160-180 kmh dahinlaufen, und wenn mal frei und gerade ist, kanns auch mal kurzzeitig Richtung 200 kmh gehen.

    Bei dieser Fahrweise gönnt er sich ca.22-25 kwh/100km (vollkommen i O).


    Vmax 160 würde bei mir auch Stress verursachen. Meine Komfort-V liegt zwischen 160 und 180

    (kommt natürlich drauf an,wieviel auf der AB los ist. Bei mir überwiegend A6 Amberg-Waldhaus mit wenig Verkehr.

    Auf verkehrslastigeren Strecken wären mir vermutlich auch die 160 zu stressig)


    Fazit: Wenn einem das E-Auto zu langsam ist, liegt es nicht per se am E-Auto sondern daran,dass man sich für das falsche Auto entschieden hat ( irgendwie vergleicht man das E-Auto immer noch mit seinen früheren Verbtennern).In meinem Fall kann ich behaupten, alles richtig gemacht :Bzgl. Endgeschwindigkeit muss ich mit dem VZ keine Abstriche hinnehmen.


    Aber wie war jetzt das Thema nochmal?

    Ich hoffe, das war jetzt keine Themaverfehlung?🤣