Alles anzeigenLetzte Tage bin ich endlich mal einen Cupra Raval VZ (als potentiellen Nachfolger für meinen Born) Probe gefahren.
Denn grundsätzlich passen die kleineren Fahrzeugabmessungen noch besser zu meinen Ansprüchen.
Auch der ID. Polo bzw. vor allem der ID. Polo GTI gefällt mir sehr gut und ist ja quasi identisch zum Raval VZ.
Hauptsächlich ging es mir bei der Probefahrt darum, welche Reichweiten sich in der Realität auf der Autobahn erzielen lassen.
Meine Hoffnung war, dass der Raval deutlich effizienter (weil kleiner) ist und somit der Unterschied zwischen den 52 kWh Nettokapazität des Ravals und den 77 kWh meines Borns etwas ausgeglichen wird.
Also bin ich vom Händler auf die Autobahn gefahren und habe Verbräuche bei konstanten 100 km/h und 120 km/h ermittelt.
Jeweils in beide Richtungen zwischen zwei etwa 10km entfernten Autobahnauffahrten gemessen und dann gemittelt. Klima ausgeschaltet, trockene Straße und etwa 20°C. Also absolutes Best Case Szenario.
Ergebnis Cupra Raval VZ (235/40 R19 Bridgestone Potenza Sport Sommerreifen):
100 km/h - 15,0 kWh/100km - 350 km Reichweite 100-0%
120 km/h - 19,1 kWh/100km - 270 km Reichweite 100-0%
(Extra: 15 km Weg zur Autobahn bei 46 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit ergaben 11,9 kWh/100km Verbrauch)
Leider bin ich von dem Verbrauch und der resultierenden Reichweite doch etwas enttäuscht.
Klar, in der Realität ist der Verbrauch durch Baustellen o.Ä. geringer. Aber im Gegenzug sind die Bedingungen nicht immer so perfekt und man fährt mit Klima/Heizung, hat Regen oder kalte Außentemperaturen.
120 km/h möchte ich schon fahren können, lieber 130 - 140. Bei 120 wären mein Anspruch schon mindestens 350 km im Sommer, 275 km im Winter.
Maximal 100 oder 110 km/h fahren zu müssen, kommt für mich leider nicht in Frage.
Enttäuscht bin ich auch, weil ich die gleiche Fahrt im Anschluss mit meinem Born gemacht habe, um einen direkten Vergleich zu haben (ebenfalls Klima aus, konstante Geschwindigkeit mit Tempomat).
Ergebnis Cupra Born (215/45 R20 Pirelli Cinturato All Season SF2 Ganzjahresreifen):
100 km/h - 15,2 kWh/100km - 500 km Reichweite 100-0%
120 km/h - 19,2 kWh/100km - 400 km Reichweite 100-0%
(Extra: 15 km Weg zur Autobahn bei höheren 57 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit ergaben exakt die gleichen 11,9 kWh/100km Verbrauch)
Wahrscheinlich wäre der Raval mit den schmaleren und kleineren Rädern ne Ecke effizienter, aber gleiches gilt für den Born mit 19 statt 20", sowie den Optimierungen der neueren Borns.
So einen großen Unterschied wird es im Endeffekt wohl nicht machen, weswegen der Raval bzw. ID. Polo für mich als Alternative zum Born ziemlich sicher ausgeschlossen ist.
Aber vielleicht bekommt VW auf der Plattform ja irgendwann auch 60 oder 65 kWh Nettokapazität hin.
Allgemeine Beobachtungen/Eindrücke bei der Probefahrt:
- Der Raval fährt sich deutlich "spritziger" und agiler als mein Born. 300 kg weniger bei nahezu identischer Leistung und Sommerreifen im Vergleich zu GJR werden die Hauptgründe sein.
- Frontantrieb hat mich (im Trockenen) positiv überrascht. Kein Torque Steer beim Beschleunigen (war meine größte Sorge im Vergleich zum Heckantrieb) und gute Traktion auch aus dem Stand.
- One-Pedal-Driving lässt sich gut dosieren und man gewöhnt sich schnell dran. Würde ich als Dauer-B-Modus-Fahrer sofort im Alltag nutzen.
- Rekuperation ist deutlich stärker. Schon so stark, dass ich mir nicht sicher bin, ob in B Stufe 2 nicht doch die Bremsen mitgenutzt werden.
- Infotainment ist ein riesiger Schritt zu meinem 3.X Born. Aber das ist ja hinlänglich bekannt.
- Lenkrad mit den alten (echten) Tasten ist ein Segen. Habe mich an meine Touchtasten zwar gut gewöhnt, aber direkt gemerkt warum ich richtige Tasten vermisse.
- Bei meinen 1,84 m Körpergröße kann ich bequem vorne und in der gleichen Sitzeinstellung hinter mir sitzen. Der Platz ist deutlich besser gewesen, als ich befürchtet hatte.
- Kofferraum vergleichbar mit meinem Born, mit Mulde unter dem doppelten Ladeboden sogar größer.
- Konstruktion der A-Säule ist deutlich besser als beim Born / ID.3 und hat einen deutlich kleineren toten Winkel z.B. bei Kreisverkehren.
- Qualitätsanmutung im Innenraum empfand ich besser als bei meinem Born vFL, nur die grüne Innenausstattung würde ich nicht wählen
- Die versenkbaren/elektrischen Türgriffe finde ich schrecklich und unnötig. Ist für mich ein absolut dämlicher Trend der Hersteller. Beim ID. Polo viel besser (klassischer) gelöst.
- Türen und Heckklappe wirken beim Schließen deutlich "klappriger" als beim Born.
- Wind- und Abrollgeräusche sind subjektiv lauter.
Ausschlaggebend für mich ist der Heckantrieb des Borns. Einfach genial in Kombination mit VZ. Ist z.Z. Alleinstellungsmerkmal in der E Kompaktklasse. Mal schauen, was der Propeller in 2 Jahren so rausbringt.
Ein Frontkratzler kommt für mich nie infrage,
egal welche sonstigen Vorteile er im Vgl. zum Born bietet.