CUPRA Born Facelift - Modellpflege 2026 - Modelljahr 2027 2028

Ich verstehe deinen Unmut über die MEB-Fahrzeuge nicht so ganz.

Eigentlich hatte ich immer den Eindruck, dass die Tester (die wirklich objektiv und gewissenhaft testen) die MEB-Plattform als recht effizient beurteilen.

Schon in den frühen Jahren des ID.3 oder ID.4 und erst recht mit der Einführung des APP550/APP350.

Bjorn Nylands (ehemals Tesla Bjorn) Tabelle beinhaltet ja auch einige ID.3 und Cupra Born.

Filtert man nach 120 km/h und vergleichbaren sommerlichen Temperaturen wie in seinem CLA-Test, kommt man bei ca. 20-21 kWh/100km für den ID.3 und 18 kWh/100km für den CLA aus.

Ist natürlich kein perfekter Vergleich, da es der 4Matic CLA ist und auch kein 82 kWh ID.3/Born. Letzteres (also das höhere Gewicht) sollte bei konstanten 120 km/h aber auch kaum Auswirkungen haben.

Vergleicht man nun die Luftwiderstandsflächen (Luftwiderstandsbeiwert * Stirnfläche) miteinander, kommt man auf:

• Mercedes CLA: 0,21 * 2,28 m² = 0,4788 m²
• VW ID.3: 0,27 * 2,36m² = 0,6372 m²

Der ID.3/Born hat somit 33% mehr Luftwiderstand, weil er größer und durch seine Form (Hatchback) weniger aerodynamisch ist.

Verbrauchen tut er aber nur knapp 17% mehr (21 zu 18 kWh/100km).

Irgendwie wirkt für mich daher der CLA weniger effizient. Vielleicht auch durch den Allradantrieb?

Bjorn_Nyland_ID3vsMercedesCLA.jpg

Was eine aerodynamischere Fahrzeugform bewirken kann, sieht man beim ID.7.

Die Luftwiderstandsfläche des ID.7 liegt bei 0,23 * 2,46 m² = 0,5658 m².

Weiterhin etwas weniger aerodynamisch als der CLA und deutlich größer, somit 18% mehr als der CLA.

Der Verbrauch ist bei der Testfahrt aber nur 5% höher, obwohl der ID.7 ein viel größeres Auto ist und breitere/größere Bereifung fährt.

Interessant wäre ein direkter Vergleich mit dem CLA 250+, um den Einfluss des Allradantriebs beurteilen zu können.

Bjorn_Nyland_ID7vsMercedesCLA.jpg

Aber grundsätzlich sehe ich die VW-Technik, verpackt in einer Karosserieform und Größe des CLAs, als nicht weniger effizient an.

Zitat von EschBorn

Die Erfahrungen mit dem CLA kann man in unzähligen YouTube Videos anschauen. Sommer wie Winter, das Auto ist effizient. Die Batteriegröße ist auch nicht das Problem, wenn der Verbrauch und die Ladegeschwindigkeiten gut sind. Der CLA kommt mit einer 85kW/h Batterie aus. Reicht völlig.

BMW baut in ihren neuen X5 eine 150 kW/h Batterie ein damit dieser Schützenpanzer mit seinen +3 Tonnen zulässigem Gesamtgewicht einigermaßen Reichweite bekommt. Irgendwann braucht man einen LKW Führerschein für diese Autos. Und ein Vollladen an der 11kW Wallbox dauert ein ganzes Wochenende 🙄

Ist die Spießervariante (iD3) viel effizienter als der Born? Ein paar Gullydeckel als Reifen und ein Wackeldackel auf der Hutablage machen noch kein effizientes Auto. Die MEB Plattform ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Mit den Facelifts schmieren sie „lipstick on a pig“…d.h. Sie optimieren ein wenig, da kann man keine Wunder erwarten.

Ich mit meinem Anfangsechzigerarsch finde dass der ID3 der perfekte Dienstwagen für Finanzbeamte ist. Ich brauche keinen sportlichen Diffusorarsch und auch keine 235er 20 Zoll Schlappen. Ich habe gerne ein wenig Dampf und die Karre soll nicht aussehen wie eine Buchhalterkarre. Deswegen kein ID3. Aber ein bisschen weniger durstig, darf er schon sein.

Der ID7 ist eine neue Generation…sieht aber für mich aus wie .. 🤢 geht gar nicht. Der Benz hat mich überrascht. Ich war nie ein Benz Fan aber dieses Auto (CLA 250+ Shooting Brake) hat mich begeistert. Wird im Oktober bestellt. Das Design ist sicher nicht jedermanns Sache aber für meinen Geschmack um Welten besser als jeder VW.

Na klar macht das Sprinten in der Stadt und auf Landstraßen Spaß mit dem Born. Ich war im Mai in Dänemark und Norwegen…ein Träumchen, 12kW Verbrauch trotz Frost in den Bergen. 200+ auf der Autobahn ist mal kurz toll, habe ich am letzten Samstag mal mit dem CLA gemacht. Der wird bei Dauertempo 200 auch so seine 28-30kW schlucken. Die Zeiten in denen ich schneller als 160 fahren möchte sind eh vorbei. Mein Vorgängerfahrzeug fuhr gemessenen 272km/h Höchstgeschwindigkeit.. Ja toll, habe ich einmal gemacht, brauche ich jetzt nicht mehr. 😊

Aber wenn ich lange Strecken auf der Autobahn fahre, möchte ich dort wo es erlaubt ist gerne 130 fahren. Bei der Geschwindigkeit verbraucht der Born einfach zu viel. 15kW sind bei dieser Geschwindigkeit für diese Fahrzeuggröße angemessen.

Alles anzeigen

Ich verstehe grundsätzlich, was du ausrücken willst, aber irgendwie passt der Vergleich meiner Meinung nach nicht ganz.

Der CLA und der Born sind meiner Ansicht in zwei verschiedenen Preisklassen. Beim einen Hersteller spreche ich von einem normalen Hersteller, bei dem anderen von einem im Premium Segment (ich will hier gar nicht das Marketing betonen, sondern meine damit den Preis)

Die Innovationen auch in Sachen Akku etc. werden von den Premiumherstellern (mit der großen Entwicklung) über die Jahre an die "normalen" weitergereicht.

Sieht man auch daran, dass zB Audi die 800V etc. hat. Wird dann mit der nächsten Generation an VW/Cupra/Skoda weitergereicht.

Die beiden Autos sind auch nicht unbedingt für die gleichen Nutzergruppen konzipiert. Der Born ist ja eher für den Stadtbetrieb mit ein bisschen Überland/Autobahn.

Der CLA, sowie der iX3 sind auch für Langstrecken gedacht.

Du hast daher Recht, dass der CLA viel besser ist, das Auto ist aber teurer und der Born trotz Facelift älter.

Man kann den Vergleich sicherlich anstellen, aber ich weiß nicht wie zielführend der ist.

Zitat von PetterSmart

Ich verstehe deinen Unmut über die MEB-Fahrzeuge nicht so ganz.

Eigentlich hatte ich immer den Eindruck, dass die Tester (die wirklich objektiv und gewissenhaft testen) die MEB-Plattform als recht effizient beurteilen.

Schon in den frühen Jahren des ID.3 oder ID.4 und erst recht mit der Einführung des APP550/APP350.

Bjorn Nylands (ehemals Tesla Bjorn) Tabelle beinhaltet ja auch einige ID.3 und Cupra Born.

Filtert man nach 120 km/h und vergleichbaren sommerlichen Temperaturen wie in seinem CLA-Test, kommt man bei ca. 20-21 kWh/100km für den ID.3 und 18 kWh/100km für den CLA aus.

Ist natürlich kein perfekter Vergleich, da es der 4Matic CLA ist und auch kein 82 kWh ID.3/Born. Letzteres (also das höhere Gewicht) sollte bei konstanten 120 km/h aber auch kaum Auswirkungen haben.

Vergleicht man nun die Luftwiderstandsflächen (Luftwiderstandsbeiwert * Stirnfläche) miteinander, kommt man auf:

• Mercedes CLA: 0,21 * 2,28 m² = 0,4788 m²
• VW ID.3: 0,27 * 2,36m² = 0,6372 m²

Der ID.3/Born hat somit 33% mehr Luftwiderstand, weil er größer und durch seine Form (Hatchback) weniger aerodynamisch ist.

Verbrauchen tut er aber nur knapp 17% mehr (21 zu 18 kWh/100km).

Irgendwie wirkt für mich daher der CLA weniger effizient. Vielleicht auch durch den Allradantrieb?

Bjorn_Nyland_ID3vsMercedesCLA.jpg4788

Was eine aerodynamischere Fahrzeugform bewirken kann, sieht man beim ID.7.

Die Luftwiderstandsfläche des ID.7 liegt bei 0,23 * 2,46 m² = 0,5658 m².

Weiterhin etwas weniger aerodynamisch als der CLA und deutlich größer, somit 18% mehr als der CLA.

Der Verbrauch ist bei der Testfahrt aber nur 5% höher, obwohl der ID.7 ein viel größeres Auto ist und breitere/größere Bereifung fährt.

Interessant wäre ein direkter Vergleich mit dem CLA 250+, um den Einfluss des Allradantriebs beurteilen zu können.

Bjorn_Nyland_ID7vsMercedesCLA.jpg

Aber grundsätzlich sehe ich die VW-Technik, verpackt in einer Karosserieform und Größe des CLAs, als nicht weniger effizient an.

Alles anzeigen

Puh, da kann man jetzt natürlich lange nach Wegen suchen, um eine bessere oder schlechtere Effizienz auf Basis eines Wertes (z.B. Aerodynamik) zu begründen.

Am Ende zählt für mich, was die Kiste in der Praxis verbraucht. Im Sommer. Im Winter, Bei 40 Grad und bei -10 Grad. Kurzstrecke, Langstrecke. Alltag halt.

Und wenn da ein ähnlich großer Mercedes (der ggf. sogar mehr Leistung und Allrad hat) am Ende weniger verbraucht, ist das für mich der bessere Gesamtwert.
VW hätte ja auch die Karosserie so gestalten können, dass sie aerodynamisch besser ist und das Auto weniger verbraucht.

Zitat von Chief96

Ich verstehe grundsätzlich, was du ausrücken willst, aber irgendwie passt der Vergleich meiner Meinung nach nicht ganz.

Der CLA und der Born sind meiner Ansicht in zwei verschiedenen Preisklassen. Beim einen Hersteller spreche ich von einem normalen Hersteller, bei dem anderen von einem im Premium Segment (ich will hier gar nicht das Marketing betonen, sondern meine damit den Preis)

Die Innovationen auch in Sachen Akku etc. werden von den Premiumherstellern (mit der großen Entwicklung) über die Jahre an die "normalen" weitergereicht.

Sieht man auch daran, dass zB Audi die 800V etc. hat. Wird dann mit der nächsten Generation an VW/Cupra/Skoda weitergereicht.

Die beiden Autos sind auch nicht unbedingt für die gleichen Nutzergruppen konzipiert. Der Born ist ja eher für den Stadtbetrieb mit ein bisschen Überland/Autobahn.

Der CLA, sowie der iX3 sind auch für Langstrecken gedacht.

Du hast daher Recht, dass der CLA viel besser ist, das Auto ist aber teurer und der Born trotz Facelift älter.

Man kann den Vergleich sicherlich anstellen, aber ich weiß nicht wie zielführend der ist.

Alles anzeigen

Ja klar, der CLA ist preislich eine andere Liga. Und auch die Nutzergruppen sind unterschiedlich. Alles korrekt, gar keine Frage. Trotzdem empfinde ich den Verbrauch des Born zu hoch, weil die Plattform veraltet ist. Langstrecke hin oder her, 20kW sind 20 kW auch wenn ich nur 50km zur Arbeit hin und her pendle. Würde er weniger verbrauchen müsste ich nicht so oft laden. Hat man keine eigene Wallbox und kann nicht am Arbeitsplatz laden nervt das. Und auf längeren Strecken sowieso. Ich bin mal gespannt wie sich das FL Modell im Verbrauxh schlägt. Meine 3.x Gurke finde ich jedenfalls zu durstig.🤷🏻‍♂️

Zitat von cprbrn

Puh, da kann man jetzt natürlich lange nach Wegen suchen, um eine bessere oder schlechtere Effizienz auf Basis eines Wertes (z.B. Aerodynamik) zu begründen.

Klar, man kann es immer gut oder schlecht rechnen, wenn man möchte.

Mir geht's ja nur darum, dass die reine Technik nicht so viel schlechter zu sein scheint und sich vieles durch Fahrzeuggröße und Aerodynamik begründen lässt.

Schließlich hat die Form eines ID.3/Borns auch seine Vorteile. Für mich z.B. würde eine Limousine wie der CLA eher weniger in Frage kommen.

Zitat von cprbrn

VW hätte ja auch die Karosserie so gestalten können, dass sie aerodynamisch besser ist und das Auto weniger verbraucht.

Genau das haben sie beim ID.7 umgesetzt und erreichen einen sehr ähnlichen Verbrauch bei deutlich größeren Fahrzeugabmessungen.

Zitat von PetterSmart

Interessant wäre ein direkter Vergleich mit dem CLA 250+, um den Einfluss des Allradantriebs beurteilen zu können.

Wenn man den 350 dann noch mit 20 Zoll AMG Proll Rädern fährt ist noch mehr Vorteil dahin. Ich bin den 250+ mit Serienbereifung gefahren und der ist eine ganze Ecke sparsamer als der 350. Die Motorleistung und der Heckantrieb reichen vollkommen aus und weder das Fahrwerk noch die Fahrleistungen heben die Anmutung einer Rentnerkutsche gemacht. Mercedes und BMW (neue Klasse) machen einen besseren Job. VW hängt (wie so oft hinterher. Sie wollen mit dem MEB Refurbishment noch ein Kohle rausziehen anstatt in was richtig effizientes der Klasse Born / ID3 zu investieren.

Zitat von PetterSmart

Für mich z.B. würde eine Limousine wie der CLA eher weniger in Frage kommen.

Deswegen wird es bei mir ja auch der Shooting Brake 😊

Zitat von Trashing

Und für uns ein 1h Full Review auf YouTube stellen? Geiler Typ.

Könnte ich machen wenn ich Bock auf Social Media hätte.

Kann aber gerne die Ladekurve hier teilen falls daran Interesse besteht. (Und auch sonst Fragen beantworten).

Zitat von yb174

Kann aber gerne die Ladekurve hier teilen falls daran Interesse besteht. (Und auch sonst Fragen beantworten).

Ich glaube alle warten brennend auf die Ladekurve

Zitat von EschBorn

Trotzdem empfinde ich den Verbrauch des Born zu hoch, weil die Plattform veraltet ist.

Ein Hatchback in der Größe kann aber kaum weniger verbrauchen. Das hat weniger mit dem Alter der Plattform zu tun als mit der Physik.

Der neue APP350 wird bereits weniger verbrauchen und es gibt keine Anzeichen, dass es in dieser Fahrzeugklasse noch nennenswert besser geht.

Flacherere Limousinen sind da ein Vergleich von Äpfeln und Birnen.