My Cupra App

Ich will mal wieder die Ingenieure (in den Worten von AuroraBlue "Stümper" ) verteidigen. Ich gehe davon aus, dass die genauso wie du und ich die Androidlandschaft da draußen kennen. Aber Entwickeln und Testen für die verschiedensten Systeme kostet Zeit, Geld und Aufwand. Und wenn dann die Erbsenzähler das Budget dafür klein halten und zusammenstreichen, kann man das halt nicht machen. Damit den Nutzern die App aber nicht noch mehr um die Ohren fliegt, als sie das jetzt schon tut, beschränkt man sie halt auf das, was man notdürftig getestet hat,

Wenn man der breiten Masse lange genug Lügen erzählt hat, werden sie irgendwann geglaubt. Also ist für die Leute halt alles, wo nicht Apple, Google, Samsung etc. drauf steht, unsicher. Sie rennen doch sowieso alle zwei Jahre freudig los, um sich endlich das neueste Handy zu holen. Dann schaufeln sie voller Enthusiasmus alle ihre Daten zu den großen Konzernen rüber, ist ja "sicher" dort.

Außer ein paar Spinnern (ich schließe mich selber da mit ein) oder Leuten mit sehr speziellen Anforderungen benutzt doch sowieso keiner die alternativen Systeme. Für Cupra/Volkswagen/Cariad ist es eine rein betriebswirtschaftliche Entscheidung, sich da nicht drum zu kümmern. Und mit dem Totschlagargument "Sicherheit" kann man ja sowieso alles begründen. Ich finds nicht gut, aber nachvollziehen kann ich es.

Das ist ganz bestimmt so. Es wird entwickelt was bestellt wird, mit dem Budget und der Zeit die zur Verfügung stehen. Je nach Bezahlung der Entwickler kommt dann auch die entsprechende Qualität raus.

Das ist wie mit Produktion in China: man kann dort den grössten Schrott bestellen, super billig. Aber die produzieren auch qualitativ hochwertige Produkte, die zwar immer noch recht preiswert, aber eben nicht mehr saubillig sind.

Aber da sieht man wieder mal was das für eine Gurkentruppe ist.

Gerade Geräte mit GrapheneOS auszuschliessen zeigt von so unglaublicher Ignoranz, man glaub es kaum.

Der bis V 2.17 vorhandene Hinweis mit Popup auf ein nicht zertifiziertes Gerät, von mir aus noch um eine OK, ich kenne das Risiko-Schaltfläche ergänzt, hätte es ja auch getan.

Aber es passt ins Gesamtbild des Konzerns was den Umgang mit SW-Themen betrifft, Inkompetenzstadl vom feinsten.

M.

Zitat von Cyberjack

Aber da sieht man wieder mal was das für eine Gurkentruppe ist.

Gerade Geräte mit GrapheneOS auszuschliessen zeigt von so unglaublicher Ignoranz, man glaub es kaum.

Der bis V 2.17 vorhandene Hinweis mit Popup auf ein nicht zertifiziertes Gerät, von mir aus noch um eine OK, ich kenne das Risiko-Schaltfläche ergänzt, hätte es ja auch getan.

Aber es passt ins Gesamtbild des Konzerns was den Umgang mit SW-Themen betrifft, Inkompetenzstadl vom feinsten.

M.

Alles anzeigen

Das interessiert allerdings keinen überambitionierten, karrieregeilen Jungmanager. Der tut alles um seinen Vorgesetzten zu gefallen, selbst wenn ihm erfahrene Ingenieure oder Architekten sagen, dass seine Entscheidung völlige Bullenkacke ist. Budget eingehalten, Führung glücklich, das ist was zählt. Ziel erreicht, Bonus gesichert. Für Kundenzufriedenheit ist der nicht zuständig. Zudem ist es fraglich ob CUPRA deswegen ein einziges Auto weniger verkauft, weil es die breite Masse nicht interessiert. Wer, außer ein paar Nerds kennt schon GrapheneOS. Für Kreti und Pleti klingt das eher wie eine seltene Form von Hautausschlag also nichts was die betrifft. Und das Marketing sorgt schon dafür dass die Absatzzahlen stimmen. Läuft doch aus Sicht von VW. 🤷🏻‍♂️🙈

Zitat von Erik

Für Cupra/Volkswagen/Cariad ist es eine rein betriebswirtschaftliche Entscheidung, sich da nicht drum zu kümmern.

Wenn sie sich wie bisher einfach nicht drum kümmern würden, wäre es ja gut.

Aber da hat jemand bei Cariad (und das muss/wird kein SW-Entwickler gewesen sein) schlicht keine Ahnung von Android. Das sage nicht ich, das sagen die Entwickler, die sich damit auskennen.

Vollzertifizierung von Google ist ein vollkommen unnötiger Vorschlaghammer, der nicht einmal sicher garantieren kann, was sie da erreichen wollen. Das ist nicht zwingend eine Sicherheitszertifizierung, sondern ein wirtschaftlicher Nachweis der Unterwürfigkeit.

Hardware Attestation wäre sachgerecht und genau so leicht umsetzbar gewesen.

Zitat von EschBorn

Zudem ist es fraglich ob CUPRA deswegen ein einziges Auto weniger verkauft, weil es die breite Masse nicht interessiert.

Das ist eine interessante Frage. Alternative Androids, nicht zertifizierte China-Phones und Google-frei betriebene Androids sind nicht soo exotisch. Das trifft schon ein paar mehr.

Außerdem hat man im Gegensatz zu Banken weniger Alternativen.

Vor allem wenn man einen Born schon gekauft hat, für die Dienste zahlt, und die offizielle Anforderung (Android ab Version x) nachweislich erfüllt. Im Vertrag steht weder etwas von Google Zertifiziert und auch nicht, dass ein zusätzlicher Google-Vertrag benötigt wird.

Dann steht plötzlich Vertragsbruch, Diskriminierung und Verstoß gegen die DSGVO (Kopplungsverbot) im Raum.

Zitat von AuroraBlue

Dann steht plötzlich Vertragsbruch, Diskriminierung und Verstoß gegen die DSGVO (Kopplungsverbot) im Raum.

Bis man sich durch die Instanzen geklagt hat und dann (eventuell) Recht bekommt, können Jahre vergehen. Bis dahin haben sie es dann als Reaktion geändert. Womöglich lassen sie es ja darauf ankommen. Oder sie sind tatsächlich so Ahnungslos dass sie nicht wissen was sie tun. Beides ist gleichermaßen unerfreulich und schafft nicht gerade Vertrauen in die Marke. Aber VW Kunden vergessen ja bekanntermaßen schnell. Man kann sie übelst belügen und betrügen und sie auf ihrem wirtschaftlichen Schaden (Wertverlust für im Rahmen vom Abgasbetrug kastrierte Fahrzeuge…) sitzen lassen und trotzdem kaufen sie weiter Autos aus diesem Konzern. 🤷🏻‍♂️

VW kappt mit API-Änderung Besitzern Zugriff auf eigene Fahrzeugdaten

VW hat in dieser Woche eine API geändert, wodurch Nutzer über Drittanbieter-Tools nicht mehr an ihre Daten kamen. Netzdienliches Laden wird erschwert.

www.heise.de

Auch nett.

M.

Immerhin wird jetzt darüber berichtet. Auch Louis Rossman hat die bei VW schon aufs Korn genommen.

Zitat von Cyberjack

Auch nett.

„Hintergrund ist laut Petitionstext, dass BMW derzeit der einzige große Hersteller ist, der Fahrzeugdaten über sein CarData-Portal für Endkunden zugänglich macht. Andere Hersteller lehnen entsprechende Anfragen ab oder verweigern den Zugriff komplett – obwohl sie gesetzlich dazu verpflichtet wären.

BMW hat schon umfangreiche digitale Dienste und Schnittstellen angeboten da waren bei VW und Mercedes allenfalls die Displays der Uhren digital. Ich erinnere mich dass ich im Jahre 2006 mit meinem iPhone 4s und iOS5 im Jahre 2011 mein Fahrzeug Remote öffnen und schließen konnte, mir Navigationsziele ins Auto schicken konnte und nativ Deezer im Auto streamen konnte. VW und auch Mercedes haben sich zu dieser Zeit noch mit Höhlenmalerei beschäftigt. Solche Schnarchnasen, innovativ geht anders.