CUPRA Born Facelift - Modellpflege 2026 - Modelljahr 2027

Zitat von martinschaller

Mal unabhängig von den Preisen des Born sieht man ja jetzt schon, dass seit 1. April die Rabatte um 2% reduziert wurden (siehe z.B. Neuwagen-AH). Aktuell liegt der Nachlass bei Eroberung nur noch bei rund 28,1 %, zuvor waren es noch 30,1 %. Je nach Konfiguration entspricht das schnell einem Aufpreis von >1.000 €.

Bei uns waren es im November 33% vom BLP ohne Treueprämie....

Sind bei ner 50k BLP Konfiguration dann mal geschmeidige 2500€ Unterschied

Gehe davon aus, dass nun mit dem FL die % erstmal wieder zu den "normalen" 20-22% fallen werden.... Alles andere würde mich doch wundern...

Scheinbar hat der Born in der FL Version, zumindest in AT, eine Doppelhorn Hupe.

Cool

Aber ich weiß nicht mal, wie meine Hupe klingt oder ob sie überhaupt funktioniert?

War bisher noch nie im Einsatz 😱

Der neue AP350 Motor im Born hat 190 PS und 350 NM Drehmoment, der alte AP310 hat 204 PS und 310 NM. Abgesehen davon, dass der neue Motor wesentlich effizienter zu sein scheint, was bedeutet das für die Fahrleistungen? Dürfte kaum anders sein, oder? Zur Effizienz, 58 kwh Akku und 481 km WLTP-Reichweite, das ist ein sehr deutliches Upgrade zum "alten" Born. (60 kwh und 428 km)

In Sachen Fahrleistungen wird sich schon nicht viel tun. 0-100 vielleicht etwas langsamer wegen höherem Gewicht und längerer Getriebeübersetzung.

Was die vermeintliche Effizient angeht, schamlose Selbstzitierung: RE: CUPRA Born Facelift - Modellpflege 2026 - Modelljahr 2027

Wenn man in der echten Welt damit 20 Kilometer weiter kommt, natürlich nur im Sommer, ist's schon ein guter Schritt nach vorn.

Ich weiß nicht woher ihr das alle habt mit so einer WLTP Reichweite....

Nehmt mal den aktuellen Explorer, wo die Werte nun schon bekannt sind:

Mit dem APP310 und 52kWh Akku gibt eine WLTP von max. 378km an, was 13,7kWh/100km als Verbrauch entspricht.

Mit dem APP350 und 58kWh Akku hat er nun eine WLTP von max. 444km, was 13,1kWh/100km als Verbrauch entspricht.

Wäre 0,6kWh/100km weniger...

Problem, Ford gibt "von bis" WLTP Reichweitenwerte an, VW die Kombinierte Reichweite...

Der Born hat mit dem 60er kombinierte 428km WLTP = 14kWh/100km

So und nun wird es lustig, weil diese Werte lassen sich exakt vergleichen

Das sind die "alten" Werte beim Born INKLUSIVE Ladeverluste:

CUPRA Born 150 kW (204 PS) 60 kWh: Stromverbrauch (kombiniert): 15,6-17,6 kWh/100 km; CO₂-Emissionen: (kombiniert): 0 g/km; CO₂-Klasse: A.

Das sind die "alten" Werte beim Explorer INKLUSIVE Ladeverluste:

Standard Range: Energieverbrauch (kombiniert)¹: 17,5-16,3 kWh/100 km; CO₂-Emissionen (kombiniert)¹: 0 g/km; CO₂-Klasse: A; Elektrische Reichweite²: 352-378 km

Und das sind die Zahlen beim Explorer mit NEUEM Akku und APP350...

Standard Range: Energieverbrauch (kombiniert)² : 17,5‑15,4 kWh/100 km; CO₂‑Emissionen (kombiniert)² : 0 g/km; CO₂‑Klasse: A; Elektrische Reichweite³ : 352‑444 km

Der Ford Capri (bissel Windschnittiger)

Standard Range: Energieverbrauch (kombiniert)² : 16,7‑14,8 kWh/100 km; CO₂‑Emissionen (kombiniert)² : 0 g/km; CO₂‑Klasse: A; Elektrische Reichweite³ :370‑464 km

Daraus lässt sich schließen:

Der APP wird etwas effizienter sein, aber "Wunder" wird sicher keiner erwarten dürfen...

Wenn er wirklich 1kWh/100km einspart, ergibt sich aus dem 58kWh Akku eine kombinierte WLTP Reichweite von 440-450km....

Bezüglich der WLTP-Märchen stellt sich mir nach vielen Jahren diesbezüglicher Erfahrung mit Verbrennern die Frage, ob nun nicht auch bei den Elektroautos schlichtweg die Hersteller es immer besser hinbekommen, sich lediglich genauer an die WLTP-Anforderungen anzupassen.

Dass also die Autos nur besser darin werden, exakt beim WLTP-Zyklus gut auszusehen, aber im realen alltäglichen Nutzungsprofil auch nicht besser sind als ihre Vorgänger.

Oder schlechtestenfalls sogar mehr verbrauchen bei vom WLTP-Zyklus abweichenden Parametern. Spontan fallen mir da stärkere Steigungen oder niedrigere Außentemperaturen ein.

WLTP-Reichweite und -Verbrauch haben erstmal nichts miteinander zu tun. Das sind separate Berechnungen: natürlich beide praxisfern, außer dass der Verbrauch die üblichen Ladeverluste miteinbezieht. Laut Onboardeinheit bin ich über die Lebensdauer meines alten Born bei 15,3 kWh auf 100, also unterm Verbrauch im Messzyklus, komme aber dennoch nur unter den allerbesten Bedingungen auf rechnerische 400 Kilometer Reichweite. Hab ich im ersten Sommer spaßeshalber mal gemacht: Klima aus, gemütliche 2 x 120 Kilometer durchs Emsland bei 23°C, im Schnitt 70 km/h oder so. Die hochgerechnete Reichweite von 400 Kilometern und der angezeigte Verbrauch von 13,5 kWh/100 km entsprachen exakt den 54 kWh nutzbarer Akkukapazität bis zur Reserve.

Ist übrigens auch so ein Thema, das noch lange nicht klar ist. Wie viel von den 58 kWh netto der neuen Batterie sind tatsächlich nutzbar, und wieviel davon entfällt als Reserve? Bei VW ist die Netto-Angabe dümmlicherweise ja immer der Wert von 100% auf 0% und dann nochmal weiter auf -5%, oder wie viel Reserve auch immer vorgesehen ist.

Blueskin, dass VW mit dem neuen Antrieb einen Prüfstandsliebling geschaffen hat ist eine Sorge, die ich auch teile. Die hatten seit den ersten ID-Modellen ja sieben Jahre Zeit, den Antrieb auf Prüfstandsbedingungen statt auf die echte Welt zu optimieren. Die verfügbaren Messergebnisse (-37% Verbrauch im Zyklus bei +13% Reichweite) sind ja schon weird. Und der Konzern hat da eine gewisse Vorgeschichte...

Zitat von Georgie

WLTP-Reichweite und -Verbrauch haben erstmal nichts miteinander zu tun. Das sind separate Berechnungen: natürlich beide praxisfern, außer dass der Verbrauch die üblichen Ladeverluste miteinbezieht. Laut Onboardeinheit bin ich über die Lebensdauer meines alten Born bei 15,3 kWh auf 100, also unterm Verbrauch im Messzyklus, komme aber dennoch nur unter den allerbesten Bedingungen auf rechnerische 400 Kilometer Reichweite. Hab ich im ersten Sommer spaßeshalber mal gemacht: Klima aus, gemütliche 2 x 120 Kilometer durchs Emsland bei 23°C, im Schnitt 70 km/h oder so. Die hochgerechnete Reichweite von 400 Kilometern und der angezeigte Verbrauch von 13,5 kWh/100 km entsprachen exakt den 54 kWh nutzbarer Akkukapazität bis zur Reserve.

Ist übrigens auch so ein Thema, das noch lange nicht klar ist. Wie viel von den 58 kWh netto der neuen Batterie sind tatsächlich nutzbar, und wieviel davon entfällt als Reserve? Bei VW ist die Netto-Angabe dümmlicherweise ja immer der Wert von 100% auf 0% und dann nochmal weiter auf -5%, oder wie viel Reserve auch immer vorgesehen ist.

Blueskin, dass VW mit dem neuen Antrieb einen Prüfstandsliebling geschaffen hat ist eine Sorge, die ich auch teile. Die hatten seit den ersten ID-Modellen ja sieben Jahre Zeit, den Antrieb auf Prüfstandsbedingungen statt auf die echte Welt zu optimieren. Die verfügbaren Messergebnisse (-37% Verbrauch im Zyklus bei +13% Reichweite) sind ja schon weird. Und der Konzern hat da eine gewisse Vorgeschichte...

Ich vermute eh ganz stark, der APP350 ist der APP550, einfach nur über Software kastriert....

Alles andere würde mich sehr wundern....

Das zeigen die WLTP Verbräuche bei Ford auch schon fast identisch im Vergleich vom 350 zum 550 und die Bilder aus der Präsentation ähneln dem 550er auch total...

Zitat von Webster

Der neue AP350 Motor im Born hat 190 PS und 350 NM Drehmoment, der alte AP310 hat 204 PS und 310 NM. Abgesehen davon, dass der neue Motor wesentlich effizienter zu sein scheint, was bedeutet das für die Fahrleistungen? Dürfte kaum anders sein, oder? Zur Effizienz, 58 kwh Akku und 481 km WLTP-Reichweite, das ist ein sehr deutliches Upgrade zum "alten" Born. (60 kwh und 428 km)

Nunja - es kommt ja noch das, noch nicht veröffentlichte, Gewicht dazu. Ein LFP-Akku lässt erwarten, dass dieses steigt. Die Beschleunigung 0 auf 100 ist ja schon veröffentlicht. Die ist merklich schlechter geworden. Wenn das Gewicht steigt lässt die Agilität in den Kurven sicher auch nach. Deswegen werden die Reifen wohl auch in der Standard-Ausführung ebenfalls breiter.

Also für mich sind die bloßen Zahlen nicht relevant, die WLTP-Reichweite schnurz, selbst wenn er neu jetzt real jetzt 20km weiter fährt. Für ein Cupra, der ja irgenwie sportlich agile Fahrdynamik versprechen soll, ist das meines Erachtens nicht wichtig. Für mich hatte der alte 60er die ideale Kombination aus vergleichsweise geringem Gewicht gepaart mit guter Leistung und darauf abgestimmten Fahrwerk. Das Fahrzeug wird in allem irgendwie bisschen weniger Spaß machen. Reichweite gleicht das nicht aus - wenn einem das wichtig war, konnte man auch einen 79er Akku kaufen und hatte mit dem APP550 eben noch mehr Leistung - aber eben bei höherem Gewicht mit minimal geringerer Agilität.

Und wenn für einen die Reichweite das all entscheidende Kriterium ist, dann kauft man eh eine stromlinienförmige Karosse wie ID.7, A6, Ioniq 6, CLA oder was es sonst noch bei anderen Marken gibt. Bei Cupra gibt es für diesen Anwendungsbereich nix. Stattdessen sehe ich, auch im Verbrennerbereich, immer mehr SUV-Karossen auf denen das Cupra-Logo prangt - ob das der Marke gut tut - ich weiß es nicht.